文|听文

【资料图】

编辑|大树

相较于其他企业，科技企业面对经济政策不确定性时，对企业活动配置的调整确实表现出其独特性 。

一、研究结论

本文将企业家活动配置的研究拓展到科技企业，基于其独特性将生产性活动区分为技术导向与市场导向两类。研究发现：

（一）其他条件不变的情况下，经济政策不确定性上升时，科技企业技术导向型活动和市场导向型活动会显著增加，非生产性活动会显著减少。

（二）风险承担水平会强化经济政策不确定性对技术导向型活动和市场导向型活动的“激励”作用，弱化经济政策不确定性对非生产性活动的抑制作用。

（三）在所有权性质异质性检验中，经济政策不确定性对国有科技企业两种生产性活动无显著影响；

对非国有科技企业两种生产性活动具有显著正向影响；对国有科技企业和非国有科技企业的非生产性活动无显著差异，都具有负向影响 。

（四）在生命周期异质性检验中，经济政策不确定性显著对成长期科技企业技术导向型活动具有显著正向影响，对市场导向型活动无显著影响；

对成熟期科技企业两种生产性活动都具有显著正向影响；

对衰退期科技企业技术导向型活动无显著影响，对市场导向型活动具有显著正向影响；

对于非生产性活动来说，经济政策不确定性对不同发展阶段科技企业的影响无明显差异，都具有显著负向影响。

（一）根据相关文献，已经发现 面对经济政策不确定性时，企业会因预防储蓄与损失规避减少创新，但也存在“倒逼机制”的可能 。

本文得出经济政策不确定性正向影响科技企业技术导向型活动的结果，说明对于科技企业来说，对创新活动的发展依赖使其“迎难而上”。

经济政策不确定性对技术创新的敦促作用更强，力求通过创新抓住不确定性中的机遇以提升核心竞争力。

（二） 市场导向活动的增加说明科技企业面临经济政策不确定性时，具有拓展价值链下游活动的趋势 。

当经济政策不确定性较大时，为维护经营稳定性，科技企业会增加收益更稳定的市场导向活动。

对冲创新活动的高风险的同时，也有利于维持研发资金的可持续性。

该结果也进一步证明了张峰等提出的观点：经济政策不确定性会增强企业的市场导向意识。

（三） 对于一般性企业来说，多位学者发现经济政策不确定性上升会增强企业寻租的动机 。

但是本文在关注科技企业这一具体且特殊群体发现了不一样的结论。

对此，本文认为，面对经济政策不确定性，非生产性活动的减少一定程度上说明近年来国家为鼓励创新而实施的一系列经济政策。

如研发补贴、税收优惠以及高新区设立等对科技企业创新起到重要的支持作用，形成了科技企业通过创新维持生命力的主观意识与客观条件。

且经济政策不确定性会导致寻租成本的上升，当额外增加的寻租成本并不能为企业带来理想收益时，企业也会相对应的减少寻租活动。

（四） 风险承担水平较高的企业，说明具有较高的机会识别能力，对经济政策不确定性背后的“机遇”也更加敏感 。

同时，由于自身资源储备较强，生产性活动对非生产性活动的挤出强度也会减弱。

具体表现为经济政策不确定性对风险承担水平较低的科技企业非生产性活动抑制作用更强。

（五） 经济政策不确定性对科技企业生产性活动的影响在异质性企业中存在差异，包括国有企业和非国有企业、不同发展阶段的企业 。

其次，生命周期异质性结果表明，科技企业在生命周期的演进过程中，对技术导向活动的投入具有一定的连续性。

但后劲不足，而市场导向型活动投入占比以及对企业发展的贡献度逐步上升。

这在事实上也比较符合科技企业“先技术、后市场”的成长基因，经济政策不确定性进一步强化了科技企业的这种惯性。

二、政策建议

本文研究对面向异质性企业的经济政策调整的稳定性及有效性具有以下政策建议：

（一）经济政策频繁变动会增加企业预测的难度，引起的不确定性也代表企业外部营商环境的恶化。

虽然本文证明了经济政策不确定性会反向激励科技企业开展生产性活动，但这是基于科技企业创新为本的行业和企业独特性导致的结果。

根据多数学者的研究结果， 对于一般性企业来说，面对经济政策不确定性，更多地持有谨慎态度，采取“萎缩”战略，这将不利于经济的整体发展 。

因此，从整体考虑，应统筹把握经济政策调整的稳定性与可持续性，防止出现“一刀切”现象。

提高经济政策实施与调整的透明度，降低信息不对称性，实现政策的平稳过渡，减少产生企业因政策突然调整而措手不及地现象。

提升企业积极应对经济政策不确定性地信心，给与企业进行生产性活动一个良好地政治经济环境 。

这也有利于企业减少不必要的非生产性活动，实现资源的有效配置。

（二）有效识别经济政策的目标受众及影响范围，提高经济政策实施的精准性，并据此相机控制政策波动程度并且给予相应的扶持，尽可能降低经济政策不确定性给企业经营带来的消极影响。

短期看，科技企业对经济政策不确定性的容忍程度较高，因而面向科技企业的激励政策。

必要时仍应按需求适时适度调整，做好市场监督与反馈工作，必要时提供相关辅助性政策，激发科技企业进行生产性活动的动力，也有利于抑制企业寻租动机。

对于受众范围较广的经济政策，应尽可能维持经济政策的可持续性和透明度，必要时可提前释放信号。

给予企业缓冲和准备的时间，政策调整后也要及时公布和详细解读。

增强企业应对政策调整的及时性与准确性，减少不必要的寻租活动，从而达到遏制腐败的重要作用 。

（三）政府面向科技企业的政策设定应充分考虑企业发展阶段及所有权性质的差异，识别非国有科技企业不同发展阶段的专业化需求，实施精准帮扶。

同时，设立完善对帮扶企业的有效监督和评估机制，并根据阶段性评估结果决定后续扶持力度与方向。

改善政策效果的同时，也能助力科技企业打破路径依赖、消除组织惯性。

根据研究结果，本文对科技企业也提出了以下建议：

（一） 科技企业应优化风险机制 ，增强对风险的识别、分析的准确性，科学评估企业风险承担能力，开展与自身实力水平相匹配的生产性活动。

（二） 紧跟国家政策发展方向 ，认真分析与企业发展息息相关的政策决定，结合自身发展水平和经营优势。

有效识别并抓住风险下的机遇，减少潜在投资机会的损失。

（三） 优化治理结构 。

从管理层来说，建立有效合理的激励与监督机制，有利于增强企业管理者进行风险承担活动的意愿，提高管理投资决策的能力。

企业通过积极主动应对外部环境波动，实施合理有效的生产性活动决策，增强企业发展的竞争力。

标签：